经常看到有人问怎么解决数据库和缓存一致性的问题,这个问题我觉得是不要去解决。

如果你不信你先看我列的几种情况

 

假设

数据库一开始和缓存都是1元。

用户更新数据库的同时双写缓存。

 

1.双写不删
写库充值10元>>>返回成功
-----
时间间隔
<<<读缓存 返回旧的1元   这是错的
时间间隔
-----
写缓存充值10元>>>
<<<读缓存 返回新的10元   这是对的

2.双写先删缓存成功  【理想情况】
<<<读缓存 旧的1元  这是对的 因为还没有写
写库充值10元>>>
-----
时间间隔
<<<读缓存 没有数据 读数据库10元  缓存之
时间间隔
-----
写缓存>>> 写10元 实际上重复写 

3.双写先删缓存失败了  【异常不补偿情况】 
这里需要第一次补偿么?
写库充值10元>>>
-----
时间间隔
<<<读缓存 旧的1元  这是错的
时间间隔
-----
写缓存>>> 写10元 又失败    这里需要补偿么?
<<<读缓存 旧的1元  这是错的

4.双写先删缓存失败了  【异常补偿情况】 
第一次补偿没有补偿完
写库充值10元>>>
-----
时间间隔
<<<读缓存 旧的1元  这是错的
时间间隔
第一次补偿补偿完
<<<读缓存 没有数据 读数据库10元  缓存之
-----

其实补偿不能彻底解决问题,因为补偿间隙读的数据都是错的!

如果你为了解决这个一致性问题引入分布式锁,分布式事务等你就陷入了CAP的泥潭。
你的系统性能会好么?就不会引入新的问题么?

所以缓存就是缓存,要设过期时间,实时性要求比较高的比如充值直接读数据库。
数据库并发高需要分库分表。

技术
©2019-2020 Toolsou All rights reserved,
2021年2月程序员工资统计,平均15144元初识MySQL之综合复习篇(干货)Faster RCNN系列算法原理讲解(笔记)谷歌称居家办公影响工作效率!2021 年将回归线下办公C语言控制台小游戏,打砖块GDOI2019 游记CSS架构设计Python基础知识整理笔记2019年终总结——工作第二年用C++跟你聊聊“原型模式” (复制/拷贝构造函数)